關(guān)于《歡樂(lè)頌3》，個(gè)人多次曾評(píng)論過(guò)余初暉這個(gè)角色，總結(jié)起來(lái)就一句話，不適合做朋友。
前所未有的何憫鴻
究其原因，余初暉跟何憫鴻在劇中堪稱(chēng)對(duì)立面，不否認(rèn)何憫鴻常常讓人恨鐵不成鋼。但在個(gè)人看來(lái)，編劇顯然是在刻意踩何憫鴻，以此來(lái)制造戲劇沖突。初入社會(huì)的年輕人，的確會(huì)有好心辦事兒的時(shí)候，但具體到何憫鴻身上就被無(wú)限放大了。
例如朱喆讓何憫鴻告訴余飛雪，小心群里有內(nèi)奸，何憫鴻則因擔(dān)心傷害到眾人的心靈，而選擇了沉默。如此“圣母”的人設(shè)，顯而易見(jiàn)脫離了現(xiàn)實(shí)，某種程度上堪稱(chēng)腦洞，典型的劇情“懸浮”。
不過(guò)“懸浮”之處遠(yuǎn)不止于此，看看何憫鴻遇到的這些人，余飛雪、余飛雪的堂哥、宋礫以及張茜（何憫鴻的上司）等等，簡(jiǎn)直個(gè)個(gè)都是“職業(yè)壞人”。明明知道不是何憫鴻的責(zé)任，硬要推到其身上，而且還要四處宣揚(yáng)，這符合邏輯嗎？遇到一個(gè)“職業(yè)壞人”也就算了，何憫鴻則是被“職業(yè)壞人”給包圍了，如此點(diǎn)兒背的概率也是同類(lèi)型影視劇中前所未有的。
不可理喻的三觀
至于余初暉，社會(huì)閱歷少的人，或許看不出這個(gè)人物身上存在的問(wèn)題。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，葉蓁蓁半夜獨(dú)自一人去找余初暉的媽媽?zhuān)髞?lái)余初暉知道了這件事，回過(guò)頭來(lái)大罵何憫鴻沒(méi)有良心。
看到這里時(shí)，實(shí)話實(shí)說(shuō)，有那么一點(diǎn)懵。何憫鴻當(dāng)時(shí)是碰到了葉蓁蓁，可其的狀態(tài)只能用魂不守舍來(lái)形容，滿腦子里都是工作上的煩心事兒。不然也不可能凌晨三點(diǎn)鐘，一個(gè)人跑到樓道里哭，沒(méi)有跟葉蓁蓁一起去找余初暉的媽媽?zhuān)@而易見(jiàn)是在主觀上沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)時(shí)候自己該做什么。
誠(chéng)然，葉蓁蓁對(duì)何憫鴻有怨氣可以理解，畢竟葉蓁蓁幫過(guò)何憫鴻很多次。但余初暉大罵何憫鴻就完全沒(méi)有道理了，葉蓁蓁是去找余初暉的媽媽?zhuān)莻€(gè)時(shí)候余初暉卻在睡大覺(jué)。不論是出于什么原因，尋找失蹤了媽媽?zhuān)谝回?zé)任人理應(yīng)是余初暉這個(gè)當(dāng)女兒的。結(jié)果反而因?yàn)楹螒戻櫅](méi)有跟著葉蓁蓁一起去找自己的媽媽?zhuān)阏驹诘赖碌闹聘唿c(diǎn)上譴責(zé)何憫鴻，如此不可理喻的三觀也是醉了！
利己主義者余初暉
可能有人會(huì)說(shuō)了，余初暉曾經(jīng)寫(xiě)博文幫何憫鴻反擊了宋礫和張茜，平心而論此舉并不明智。原因很簡(jiǎn)單，余初暉并不完全了解何憫鴻公司的內(nèi)部生態(tài)，貿(mào)然發(fā)帖乃是一把“雙刃劍”，有一定概率演變成好心辦事兒。
想必又有人會(huì)說(shuō)了，起碼余初暉的動(dòng)機(jī)是善意的，對(duì)此只能說(shuō)未見(jiàn)得。理由很簡(jiǎn)單，余初暉在原公司一直被上司褚群力剝削勞動(dòng)成果，于是便鼓動(dòng)兩位男同事出面討回公道。褚群力也是夠齷齪，直接給兩位男同事放了長(zhǎng)假，企圖將二人踢出公司。唯有余初暉獨(dú)善其身，余初暉的擁躉們則辯解，余初暉只是輔助，本來(lái)就沒(méi)她什么事兒。
不曾想，兩位男同事找到了高薪的工作，而余初暉也不再是輔助了，甚至可以跟新公司提出與兩位男同事同工同酬了。解決了后顧之憂，三人便謀劃著對(duì)付褚群力了，并一舉將之拿下了。不得不說(shuō)，編劇真的是把觀眾當(dāng)成了職場(chǎng)小白，哪家公司的員工離職，補(bǔ)償金實(shí)時(shí)到賬？何況余初暉的原公司是國(guó)企，當(dāng)天提出離職，立馬就可以走人嗎？
回顧余初暉的跳槽全過(guò)程，可謂是萬(wàn)事俱備只欠東風(fēng)了，才徹底將事情鬧大了，在此之前一直忍氣吞聲。可是到了何憫鴻這里，僅僅只是聽(tīng)了何憫鴻和何憫鴻媽媽的對(duì)話，余初暉便發(fā)文怒懟宋礫和張茜，是不是過(guò)于魯莽了呢？
在個(gè)人看來(lái)不是魯莽，而是無(wú)所畏懼，反正不管事情往什么方向發(fā)展，皆不會(huì)觸及到余初暉的利益。何憫鴻能應(yīng)付下來(lái)，固然是好事一件，要是扛不住了，也無(wú)所謂了。
可憐之人必有可恨之處
嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，余初暉還算不上三觀不正，應(yīng)該稱(chēng)之為利己主義者。反倒是露西，絕對(duì)是《歡樂(lè)頌3》最大的敗筆，完美詮釋了什么叫可憐之人必有可恨之處。
露西遭到李勛的騷擾，相信所有人都會(huì)站在她這邊，支持其討回公道，讓李勛受到應(yīng)有的懲罰。但露西的報(bào)復(fù)手段實(shí)在太卑鄙了，每一次都是從李其行下手，搞臭李勛的同時(shí)，也讓李其行背上莫須有的罵名。難道只因?yàn)槔钇湫惺抢顒椎膬鹤?，?duì)其潑臟水就是天經(jīng)地義？請(qǐng)問(wèn)李其行到底做錯(cuò)了什么？
更為令人大跌眼鏡的是，對(duì)于露西這種濫傷無(wú)辜的行為，拍手稱(chēng)快者大有人在，言之鑿鑿李其行活該！故而個(gè)人才會(huì)說(shuō)《歡樂(lè)頌3》是在販賣(mài)“過(guò)度泄憤”，大有我是受害者，想怎么報(bào)復(fù)就怎么報(bào)復(fù)的架勢(shì)，想報(bào)復(fù)誰(shuí)就報(bào)復(fù)誰(shuí)。還是那句話，受害者有自我維護(hù)的權(quán)利，但沒(méi)有權(quán)力讓無(wú)辜者為自己的“過(guò)度泄憤”買(mǎi)單。至于《歡樂(lè)頌3》，不論愿不愿承認(rèn)，實(shí)質(zhì)上確實(shí)對(duì)露西進(jìn)行了渲染性的美化。
結(jié)語(yǔ)
最后想說(shuō)，《歡樂(lè)頌3》豆瓣評(píng)分4.7分是有原因的，有點(diǎn)為了博眼球而不擇手段了。
個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。